• Es que precisamente si hay una variable económica cuyo comportamiento es imposible de aprehender (con ‘h’) es la paridad cambiaria, ya que la formación de su valor depende no solamente -como todo el mundo sabe- de una compleja multiplicidad de factores sino de la “instantaneidad” con que la comunidad y los operadores financieros pueden dar una ‘respuesta cambiaria’, efectiva y rápida, a las variaciones de las condiciones del medio (políticas, sociales, bélicas, catastróficas y hasta económicas). Si se analiza detenidamente a otras variables estratégicas como la tasa de interés, se vera que esta ultima no goza de esa facultad de ‘instantaneidad de respuesta’ ante cambios del entorno, ya que su administración, en la practica, exige mas ‘burocracia’ y tiempos reales para el logro de efectos objetivos. La gestion del tipo de cambio es para ver resultados ‘ahorita’; mientras la de la la tasa solo para ‘ahora’.

• ¿Pero quien podrá defendernos de tales incertidumbres? ¿Con la astucia de quien podremos contar? Respuesta: con la de nadie; no hay defensa, solo habra tecnicas mitigadoras que nos daran pistas muy etéreas sobre el control del comportamiento futuro del tipo de cambio. Una de esas débiles herramientas es la denominada hipótesis de paridad de tipos de interés cuyo corolario principal nos señala que la moneda con mayor tasa de interés se cotiza a futuro con prima, en términos de la moneda con menor tasa. Un ejemplo: si las tasas en colones costarricenses son superiores a las tasas en dólares estadounidenses, se espera que en el futuro el colon se cotizara con una prima respecto del dólar. O sea se espera sufra una depreciación. Y viceversa.  

• Probémoslo: si las tasas dólares subieran por sobre las tasas colones, todos cambiaríamos nuestros colones comprando dólares y abriríamos depósitos dolarizados a plazo para beneficiarnos del alto interés, por lo que la paridad del dólar se incrementaría significativamente. Esto haría que cuando se venciera el plazo de inversión, y deseáramos retornar a posiciones colones (a la moneda de cuenta), el alto tipo de cambio se ‘comería’ las ganancias realizadas en colones. Haga la prueba y estructure el ejemplo contrario, o sea para el caso en que las tasas colones fueran superiores a las que devengan los depósitos en dólares (lo que refleja las condiciones actuales).  

• En suma, y tratando de ver al bosque en lugar del árbol, recuperando el tema de las pistas sobre comportamientos cambiarios a futuro, solo podríamos aportar que si el mercado se mueve razonablemente (esto se define como la búsqueda de rendimientos positivos y no de perdidas), lo que resta a mediano y largo plazo, a partir de las actuales condiciones es esperar una depreciación del colon frente al dólar. ¿Y que hacer en el corto plazo?: lance una moneda al aire y asígnele un pronóstico si cae de un lado; y si cae del otro, el contrario. También puede consultar a analistas de cambio o, si desea ser menos audaz, observar las entrañas de las aves. Esto significa que existe una sola cosa para hacer en cuanto al tratamiento del riesgo cambiario asociado al comportamiento de la paridad de corto plazo, y que es constituir una cobertura real del mismo cualquiera sea el resultado de arrojar la moneda. Y preferentemente, guardando algun dinerillo debajo del colchon.

• Es que la existencia de una estructura formal de riesgos en una entidad financiera no sólamente resguarda el patrimonio y el margen de la misma, sino que también protege a sus cuadros de gobierno y de ejecución, permitiendo a éstos, por ejemplo, efectuar planteamientos, percepciones e inquietudes sobre la eficiencia de la administración interna de riesgos para su tratamiento en el seno del Comité de Riesgos, e incluso exigir que consten en sus Actas.

• Nadie mejor que los miembros de los órganos de gobierno corporativo y de la línea riesgos-finanzas de entidades en problemas para saber cuan importante es la existencia y disponibilidad de un Acta de Comité de Riesgos formalmente originada, estructurada, aprobada y adecuadamente archivada, a la hora de deslindar responsabilidades.

• Lo que ha quedado corroborado una vez más con este caso es nuestra hipótesis de que, en general, cuando la suficiencia patrimonial de una entidad financiera disminuye a razón de más de dos por ciento en un semestre es prácticamente imposible remontarla. Y éso es así ya que muy probablemente esa caída tiene origen estructural y especifico  del perfil de sus negocios principales, la cual es difícil de revertir, aun inyectando aportes de capital. Obviamente más duro todavía resultaría la recuperacion del parámetro a una entidad que por naturaleza su capitalización fuera compleja o prácticamente inalcanzable en el corto o mediano plazo. Aquí es útil la metáfora del avión: una vez que pierde su plano de sustentación le sería casi imposible volver a recuperar altitud.

• Otro aspecto no puede pasar desapercibido a la luz del feo episodio mencionado es que si bien es cierto que existen instituciones cooperativas que han puesto en marcha procesos de gestión de riesgos, también lo es el hecho de que la regulación normativa para administración y supervisión de riesgos para el mercado bancario, bajo un enfoque actualizado, se encuentra todavía en plena consulta. Esto no ayuda. Es que la normativa base que hoy está vigente sobre gestión de riesgos en Costa Rica para las entidades controladas por la SUGEF tiene una década de antigüedad (Acuerdos 24 y 27 – 2000) a la que se han incorporado algunos tibios matices de remozamiento y sobre la que se han realizado aportes contentivos de dudosos algoritmos, como los que presenta el VER del Acuerdo 3-06 que poco o nada tienen que ver con las nuevas propuestas de Basilea II. (Noblesse oblige: el Acuerdo del Reglamento de Gobierno Corporativo de la CONASSIF, ya vigente sobre gestión de riesgo de gobernabilidad, es mas que aceptable en el contexto de los estándares internacionales sobre el particular).

• La norma sobre administración integral de riesgos para la banca actualmente en consulta propone como gran avance la obligatoriedad para las instituciones en cuanto a que deben constituir Comités de Riesgo con participación de directores de Junta Directiva y miembros externos (era hora), en el contexto de una estructura de gestión que afortunada y oportunamente se expande hasta el mismísimo gobierno corporativo de las entidades, lo cual constituye un muy importante acierto y comporta un avance cualitativo en la regulación. Sobre el particular, se debe recordar que las entidades controladas por la SUPEN y la SUGEVAL hace años que están siendo fatigadas, estresadas y beneficiadas por una relativamente dura y costosa normativa de control de riesgos. Y como todo el mundo sabe, tambien ronda en el aire la exigencia de mayor requerimiento de suficiencia patrimonial para mantener el CAMELS en regularidad.  Obviamente, si antes del episodio cooperativo dicho aumento en la severidad regulatoria todavía estaba en plena pelea, ahora posiblemente asistiremos a un parto rápido con el objetivo final de reducir el grado de apalancamiento de algunas instituciones y tratar con ello de evitar un rebote de la expansion del credito, como no sea el destinado a la vivienda (que se pondera al 50%). Y por supuesto, como tambien observábamos en anteriores ediciones de R&N, también para reducir el riesgo de funcionario supervisor.

• El otro tema que no se puede soslayar ante los recientes sucesos, es que debe quedar claro que no sólo es suficiente a los efectos del control de mercado el lanzamiento de nueva regulación de riesgos, sino que aun es mas importante garantizar su ejecución efectiva por parte de las entidades y su supervisión como su seguimiento periódico, frecuente y oportuno, tanto ‘in’ como ’extra situ’, lo que exige voluntad política y recursos económicos.

• No creemos que el traspié de una entidad del sistema cooperativo, aun de las grandes en volumen, pueda llevar contagio fuera de ese subsector. Si Lehmann Brothers no pudo, menos podrá hacerlo una institución que quizá haya naufragado por causas que le son propias y exclusivas de su gestión de gobierno, y no en razón de la existencia de riesgo sistémico. Sea como fuere, se trata de una señal para todos los participantes del mercado financiero costarricense, que debería ser atendida en toda su dimensión para que no se nos escape la tortuga (parafraseando a un viejo y gordo exatleta).

MAS TODAVIA. En el Numeral 17 de ese mismo documento también se recuerda que el directorio de una entidad debe asegurar la independencia del auditor interno en la vigilancia del marco de gestión del riesgo operativo, la que puede quedar en entredicho si aquel participara directamente en el proceso de esa gestión.

COSO VS AMA I. La mayoria de las instituciones financieras en la Region están utilizando actualmente para su gestión de riesgo operacional aplicaciones o modelos del tipo ‘COSO’. Estas técnicas están basadas en el denominado “Informe COSO” (Committee of Sponsoring Organizations) sobre control interno publicado en EE.UU. en 1992, y que plasma los resultados de la tarea realizada en esa área durante más de cinco años por la Treadway Commission, National Commission On Fraudulent Financial Reporting, creada en 1985.

COSO VS AMA II. Los modelos COSO, exitosos en los años 80 y 90, fueron desde el 2005 ampliamente superados en su alcance dentro del mundo financiero por los modelos AMA bendecidos por el Nuevo Acuerdo de Basilea. Mientras los primeros proponían técnicas de control interno propias de una administración basada en definidos estandares de gestión tales como la comprobación de las transacciones, aprobaciones, revisiones, análisis de consistencia, controles físicos arqueos, conciliaciones, etc., los segundos enfatizan en metodos cuantitativos como los necesarios e imprescindibles para determinación de las perdidas no esperadas, valor éste que es estratégico para los intermediarios financieros ya es el monto estimado de perdidas que no están compensadas con las estimaciones, reservas o provisiones que tradicionalmente se constituyen.  Esto es importante ya que la cobertura de las perdidas no esperadas son, en ultima instancia, la real protección para los ahorristas e inversionistas ante escenarios de alto riesgo.

COSO VS AMA III. Los modelos AMA (Advanced Model Approach) están diseñados especialmente para la banca antes que para la industria manufacturera o el comercio como sucede en el caso de los modelos COSO. El giro hacia los primeros por parte de los mercados financieros fue causado por una razon basica: la banca ahora debe calcular el valor del Patrimonio Tecnico (Capital no Redimible, Capital Economico o Base, Patrimonio Técnico, como se lo denomine) en función de los riesgos a los que esta expuesta; y entre éstos, el ‘operacional’, suele ser el mayor contribuyente a la generacion de perdidas.  Si bien en una primera etapa las entidades financieras, con buen criterio, customizaron para su uso las técnicas COSO, lo cierto que en la actualidad están compelidas por los nuevos estándares internacionales de gestión de riesgo oerativo a superar dichas filosofías ya extrañas a los mercados financieros y a adoptar modelos propios, como los que pregona el B2, y que centran sus propuestas en la aplicación de técnicas cuantitativas. De alli que no son pocas las entidades en la Region que se hallan implementando desde hace algunos años técnicas AMA con excelentes perspectivas y resultados, pero a costa de importantes esfuerzos de inversión en infraestructura como en recursos humanos.

• CONTRIBUYENTES. El riesgo regulatorio en general ha sido definido como la probabilidad de que, por el impacto de las normas legales que regulan la actividad financiera en un mercado, las instituciones pudieren registrar pérdidas en el patrimonio o en el margen, y derivado de ello reducción en los negocios y reputación de las mismas. Sin embargo el riesgo regulatorio debe ser atendido en sus cuatro naturalezas más notorias.

• UNO. La primera de esas naturalezas tiene que ver con la falta de robustez de las normas que fueron emitidas por el controlador destinadas a lograr la supervisión de los riesgos a que están expuestas las instituciones. Este fenómeno, demasiado común en la Región, surge de equivocos presentes en los textos de las normas: contradicciones entre requerimientos a las entidades, párrafos ‘no logrados’ causados por debilidades sintácticas y/o semánticas, errores matemáticos en la construcción de indicadores, requerimientos de utilización de modelos de baja precisión o técnicamente deficitarios entre otras miserias. En este caso el riesgo regulatorio es obvio ya que el cumplimiento por parte de los destinatarios de una norma de baja calidad técnica puede generar desde multas leves hasta perdidas monetarias significativas. Ejemplos: exigencia de reportes conteniendo algoritmos incorrectos para el calculo de indicadores del tipo VAR de precios en portafolios de inversion o de Gap de Duración entre activos y pasivos, los que puedan sobrevalorar los requerimiento de monto de estimaciones, reservas, capital base o patrimonio técnico mínimo, y con ello limitar o restringir volumen operacional, apalancamiento y rentabilidad.

• DOS. Otra es la volatilidad regulatoria. Esta se da cuando la regulación sobre determinadas actividades financieras, o sobre específicas cuentas u operaciones, varía frecuentemente, provocando incertidumbres no solo a nivel de cumplimiento normativo o a nivel operacional-administrativo sino también perjudicando los negocios de una entidad.

• TRES. También se tiene como aportante a la sobrerregulación prudencial. Dentro de las  intimidades de aquella existe un aspecto complejo: una cosa es alimentar el cuerpo normativo con la supuesta finalidad de reducir el riesgo a que están sometidas las instituciones financieras, lo cual no solo es legitimo sino también legal, y otra es fogonear la ultradosificación regulatoria para reducir el riesgo del supervisor. Este último aspecto es clave para comprender posibles excesos ya que cualquier organismo de control, o funcionario de estos, sabe o percibe que la extraprofusion normativa le permitiría disminuir su corresponsabilidad ante un eventual colapso sistémico o el de alguna entidad en particular. En estos casos se argumentará que los fallidos no habrían cumplido con los incisos ‘v’ de los literales ‘x’, de los numerales ‘y’, del capitulo ‘z’ de la sección ‘a’ de la resolución ‘b’ del mes ‘c’ del año ‘d’. Crystal.

• CUATRO. El ultimo contribuyente en nuestra lista al riesgo regulatorio, y muy asociado al anterior, es la cantidad de horas-hombre que una entidad financiera debe ‘quemar’ para dar cumplimiento a regulaciones que exigen inagotables y exhaustivos reportes periódicos para ser enviados al supervisor. Con un agravante: en la mayoría de los casos (según nuestra experiencia en varios mercados) no son revisados por aquel, ya sea por desidia o simple falta de recursos humanos o tiempo, o son meramente salvados digitalmente en un archivo olvidado y olvidable. La mayoria de las entidades insumen mas del 30% de las horas-hombre disponibles para rellenar reportes para implementar el cumplimiento regulatorio, en lugar de buscar negocios, mejorar la atención al publico, hacer inteligencia financiera o actividades CRM o, paradogicamente, gestionar riesgos.   

• AND THE WINNERS ARE… De los cuatro factores señalados estimamos que los dos últimos son los más perniciosos para los mercados, y lamentablemente con escasas probabilidades de mejora hacia el futuro, ya que nadie, bajo las actuales circunstancias de postcrisis, va a juzgar a controladores por exceso de regulación prudencial, pero sí por supuesta escasez. A prepararse; guerra avisada no mata soldado.

FACTOR CONFLICTO DE PODERES. En los grupos financieros suelen existir luchas internas de poder, tanto a nivel institucional como corporativo. Estos conflictos de índole extrafinanciera o no económica, se trasladan al comité corporativo de riesgos y perjudican o anulan la toma de decisiones.   

FACTOR DATA. Los miembros del Comité Corporativo de Riesgos en las sesiones deben ser utilizar insumos de información elaborados por las Unidades de Riesgo de las entidades que conforman el grupo, pero no todas aquellas unidades muestran la misma velocidad y precisión para la elaboración de la mismos como para ser puestos oportunamente a disposición del Comité de una manera ordenada y orgánica. Este problema se hace mas profundo cuando los indicadores de riesgo preparados en cada entidad de un grupo utilizan diferentes técnicas y supuestos y metodológicos que impiden mejorar la eficiencia en la generación de políticas de mitigamiento de riesgos a nivel corporativo, o establecer limites de tolerancia que rijan para toda la corporación.  

FACTOR TIEMPO. Este es un problema cultural. Ya de por sí es bastante complicado juntar a los participantes de un Comité de Riesgos de una sola entidad como para ilusionarse respecto de poder reunir en dos sesiones consecutivas de un Comité corporativo a los mismos funcionarios de las diferentes entidades, incluidos miembros independientes.   

OTRO TEMA: ODIAMOS DECIR ‘LO DIJIMOS’. Desde hace unos cuantos años desde estas paginas de Risk&News alertamos sobre lo pernicioso que ha resultado siempre para la gestión de riesgos la participación en esta disciplina de los ‘malabaristas’ de la econometria y matemáticas, capaces de modelar hasta el canto de los pájaros. Es que administrar riesgos no solamente es hacer ‘cuentas’.  En este sentido, recientemente el diario norteamericano Wall Street Journal señala al libro ‘The Quants’, del periodista S. Patterson, en el que se responsabiliza del colapso financiero a los cerebros matematicos que con cuyos modelos que no modelaron fueron cómplices necesarios para el desastre del 2007-2008. Es que la gestión de riesgos es mas un arte que una ciencia. No solo se trata de modelar la realidad de los mercados sino, mas importante aun, saber cuando los modelos no la modelan.   

LA VIDA TE DA SORPRESAS. Muchos gestores de riesgo que creen que en el 2010 las tendencias inflacionarias, de las tasas de interés y del tipo de cambio en la mayoría de los países latino y centroamericanos se mantendrán convergentes y hacia la baja, o acaso en sus rangos actuales. Mejor vayan preparándose para evitar sorpresas desagradables. La transitoria paz que consiguieron la mayoría de esos mercados no fue por mérito propio, o sea derivada del mejoramiento de sus calidades económico-competitivas, sino del mero efecto colateral de la reducción de la demanda de bienes y servicios en los años 2008 y 2009, especialmente la proveniente de EE.UU. En la medida que la recuperación de ese país fogonee dicha demanda comenzarán los vaivenes. Recuérdese que la banca central de los países emergentes, quizá sí puedan controlar las volatilidades del tipo de cambio y de tasas de interés, pero le es imposible (la experiencia así lo ha demostrado) hacerlo con la tasa de inflación. El motivo es casi obvio: la banca central de nuestros países puede ordenar comportamientos de paridades y tasas enfrentándose como máximo a una docena de operadores (bancos importantes y entidades oficiales); pero no puede hacerlo contra la gran multiplicidad de operadores (de los sectores agrícolas, industriales y de servicios, consumidores, exportadores e importadores) que presionan los precios hacia el alza. Son muchos y casi invisibles.   

PASADO O FUTURO. Asociado a lo anterior, en el tema de riesgos de crédito, se encuentra en plena discusión el formato determinación de su cobertura. Uno de los factores de mitigamiento de riesgo de crédito es la constitución de reservas por estimación de perdidas con la finalidad de compensar el eventual incumplimiento de prestatarios. En torno a ésto, existen dos líneas de pensamiento y acción: a) formar reservas en función de las perdidas ya incurridas en el pasado o; b) en función de perdidas que se supone se incurrirá en el futuro. Entre los que apoyan las primeras, en general, se encuentran los sostenedores de enfoques tradicionales contables que analizan la solvencia y capacidad actual de los patrimonios bancarios para absorber perdidas. Entre los que apoyan a las segundas, se encuentran los supervisores, que desean profundizar en el incremento de capital económico de las instituciones (capital base o patrimonio técnico ajustado por riesgo).

APUESTE AL FUTURO. Una cosa es constituir estimaciones de perdidas en función de la foto histórica, y otra en función de la foto futura. El Comité de Basilea se pronunció hace años por la segunda opción, y hasta ha proporcionado los algoritmos para su cálculo. En EE.UU. y mas recientemente en Inglaterra, los supervisores están consolidando normativa para hacer efectiva la exigencia para las entidades supervisadas acerca de calcular las probables perdidas futuras de sus carteras, de manera que las instituciones aporten hoy lo que se espera perderán en el futuro. Esta idea es más que razonable en términos de cursos de acción para mitigar efectos de nuevas crisis, ya que trata de garantizar el sostenimiento de la factibilidad económica de una institución en el futuro antes que asegurar solamente el presente.

QUIEN QUIERE CELESTE QUE LE CUESTE. El cálculo de estimaciones de pérdidas y cargos patrimoniales para cobertura de riesgo de crédito hacia el futuro es complicado pero aporta más seguridad desde el punto de vista de la administración del riesgo. Para conseguirlo las entidades financieras deben determinar la probabilidad de incumplimiento de sus clientes, la tasa de pérdida si se da el incumplimiento y el valor futuro de la exposición crediticia al momento del probable incumplimiento. El valor de Perdida Esperada calculado en base a tales parámetros equivaldría el monto de la estimación o provisión que las entidades deberían registrar. Y con el dato de la volatilidad de esas Perdidas Esperadas para un determinado nivel de confianza, la vida media de la cartera y la correlación de las probabilidades de incumplimiento se obtiene el valor del capital económico que matemáticamente da cobertura a las Perdidas No Esperadas por exposición del riesgo de crédito. Lo dijo Merton y lo customizó el Comité de Basilea en el 2004 bajo el nombre de Enfoque Avanzado (Internal Rating Based). Facilito.

RESISTENCIA. Lamentablemente, la mayoría de los organismos de supervisión en los mercados financieros de países emergentes insisten en proponer formatos de constitución de reservas y cargos patrimoniales para cobertura del riesgo de crédito basados en enfoques ‘light’, básicos o estandarizados (como los denomina Basilea II) que si bien son mas sencillos de operar son menos precisos. La razón que esgrimen tales contralores es que supuestamente las instituciones no serian capaces de procesar información histórica por ausencia de datos. Un mito; nos consta que ya no es así.

• IL GATOPARDO. Este tema del posible ‘auto-acomodo’ de las reglas internas de gobierno corporativo para perpertuar vicios o virtudes, no sólo es un aspecto rispido de las disiciplinas de la administración sino que es bien conocido desde hace años por opinadores institucionales como la OCDE, que ‘inventó’ el tema de gobierno corporativo allá por el 99. También por los creadores de la Sarbanes Oxley Act (USA) y del ‘Combined Code’ (UK), así como por las Calificadoras de Riesgo. Dirían por allí: ‘unsoundness’ o ‘unfair’.

• EXTIENDASE. El CONASSIF en Costa Rica (CNS-8709) con fecha 27 de noviembre de 2009 extendió el plazo concedido anteriormente para aprobar y subir a la Web el Codigo de Gobierno Corporativo de las entidades hasta el 31 de marzo de 2010. Entre los considerandos de su modificatoria expresa taxativamente que ‘… resulta conveniente ampliar el plazo de vigencia… dada la complejidad que ha representado la elaboración de ese documento (el Codigo), el cual ostenta una relevancia superior para efectos de la implementación de sanas prácticas de administración en el mercado financiero, así como la necesidad de que se desarrollen con amplitud y a cabalidad todos los requisitos exigidos en el citado reglamento y en sus políticas internas.’

• CHAU CON EL COPY&PASTE. Ya todas las entidades se han dado cuenta que la producción de un Código de Gobierno según la norma costarricense, no es ‘coser y cantar’; no es una cuestión de copy&paste. Es que las buenas prácticas de gobierno no son genéricas aunque respondan a criterios genéricos, lo que no es lo mismo. Esas buenas prácticas en una entidad financiera derivan de la especificidad de su objeto social, de la composición de sus accionistas o aportantes, de la naturaleza y composición de los miembros de sus órganos de conducción, del balance de poderes dentro de los mismos, el volumen y clase de operaciones que realiza… y, por supuesto, de las diferenciadísimas culturas corporativas que las distinguen, aún dentro de una misma clase (sean bancos, mutuales, cooperativas, financieras, puestos, OPC, SAFI, entre otras). Son como huellas digitales.

• BUENA O MALA NOTICIA. Como fuere, en realidad no se tiene claro si la extensión del plazo es una buena o mala noticia. Algunas entidades considerarán que es buena, ya que dispondrían de mayor tiempo para finalizar exitosamente con algo que se supone ya tienen bastante avanzado. Pero el mercado posiblemente estime que no, ya que podría pensar que sería hora de apurar las cosas en ese ámbito. Por ahora lo único que se puede asegurar es que las entidades que se esforzaron para terminar según un cronograma previsto, subsidiaron a las que no lo hicieron. Pero éste ultimo no es un argumento legal; apenas es legitimo.

• JUGARSELA. Un detalle que tiene que ver con lo que en R&N denominamos como ‘riesgo de funcionario’: sin un compendio de buenas prácticas de gobierno corporativo, formalmente aprobado, es muy ‘pesado’ suscribir las declaraciones juradas sobre confiabilidad de la información que deben enviarse a los organismos de control, suscritas por el Presidente de la Junta o del Consejo y por el Gerente General; los que obviamente ‘se la están jugando’.

• CONSTELACION ASTROLOGICA. Y ese espejismo se produciría por la constelación de los siguientes factores, alineados por vaya a saber uno en razón de que métrica astronómica (o astrológica): a) caída de la inflación; b) caída de las tasas de interés; c) caída de la paridad cambiaria. Creemos que se trata de una “visión” onírica que no proviene de ninguna manera del aumento real de la competitividad de la economía nacional, ni de la reducción de su déficit fiscal ni de sus excedentes faraónicos en comercio exterior producidos por los mul altos volúmenes de exportaciones que pagan altos volúmenes de importaciones… y menos derivado de excesos en su cuenta financiera en la balanza de pagos.  

• TODO PASA Y TODO QUEDA. Cuando uno cree que tiene un cocodrilo debajo de la cama, aun ello siendo falso (que es lo más común), es suficiente para que uno no se baje de la misma. De la misma forma, si se ve un espejismo se correrá tras él para conseguir el agua en pleno desierto, gastando las últimas fuerzas. Finalizando con las metáforas: las actuales (e hipertransitorias) condiciones de la economía nacional puede llevar a mas de uno a cometer errores. Obviamente, el detalle de las elecciones es sustantivo. Pero pasadas esas fechas nos encontraremos con las mismas calles y con los mismos negocios que hacíamos apenas unos días antes.  

• HABEAS DATA. Desde R&N apenas pretendemos poder recomendar que los mercados muestren prudencia en estos próximos tres meses ya que si nos informamos un poco más profundamente observaremos algunos datos interesantes. El primero es sin duda el de la estructura intertemporal de tasas en el mercado norteamericano y en el local. Solamente basta entrar en el sitio Web de la Bolsa Nacional de Valores y navegar lo suficiente para encontrar las curvas soberanas colones y dólares de Costa Rica y las de los Bonos de Estados Unidos. Aquellos curiosos no hallarán ninguna señal que sostenga expectativas hacia la baja; mas bien todo lo contrario. Especialmente sugerimos, salvando la escala, que se tome un transportador que nos haya quedado del colegio primario y verificar el ángulo o la tangente de esas curvas, y especificamente en relacion al tramo de mediano y largo plazo.

• MONEX O NO MONEX. Sobre el tipo de cambio a futuro ya hemos reiterado demasiado que sólo se puede conocer expost. Lo único que uno se animaría a sostener es lo que pregona la teoría de la paridad de tipos de interés (una vez mas señalaremos que si las tasas, o la inflación, norteamericanas son menores que las respectivas costarricenses, lo único que cabe, por lo menos en el mediano plazo, es esperar una depreciación del colon. No se sabe de cuánto, sólamente  se sabrá la orientación de la tendencia (y ello casi producto, diríamos, de la matemática pura). A propósito del tipo de cambio: a nuestro criterio el tipo de cambio que cuenta, a los efectos de toma de decisión, no es el del Monex; es la de la calle, o sea el que se denomina como referencial de compra o de venta. Reiteramos, a nuestro juicio éso de estar pendientes de la paridad Monex es un tecnicismo quizá forzado y  hasta comedido ya que esa actitud técnica está obsoleta hace al menos 30 años en todos los mercados que tienen un mecanismo similar de participación de su autoridad monetaria en el mercado cambiario.

TEMA REITERATIVO

NOBLESSE OBLIGE. Admitámoslo una vez más, cuando nos ‘vendieron’ a través de los papers difundidos por el BCCR las supuestas bondades del sistema de bandas cambiarias previamente a su puesta en marcha como ejemplos de antecedentes de su aplicacion, se seleccionaron ‘casualmente’ un puñado de experiencias que fueron exitosas implementadas durante algunos periodos específicos en las vidas económicas de algunos países; y los aceptamos sin réplica alguna (¿ignorancia, flojera, audacia, curiosidad?). Esos documentos, profusamente publicados no decían nadita sobre las experiencias que resultaron en desastres (por ejemplo en Ecuador y en las de otros países sudamericanos usuarios repetitivos de ese esquema), y no mencionaban nada de la implosión que sufrió la ‘serpiente’ que rigió en Europa en los últimos años del siglo pasado, la que no era ni mas ni menos que un sistema de bandas cambiarias apenas un poco más sofisticado que el costarricense.

Y QUE LA ‘TRANSFERENCIA DEL RIESGO’. Uno de los argumentos que se nos transmitió con la instauración del sistema de bandas fue que el BCCR, de esta forma, transfería el riesgo de cambio a los agentes económicos del mercado. Primero: no todos somos agentes económicos in stricto sensu y además tampoco queríamos que nos transfirieran nada; y menos ‘riesgos’. Segundo: una cosa es ‘transferir riesgos’, lo que para lo que para los agentes podria parecer hasta razonable, pero otra distinta es transferirlos sin permitirles defenderse, como ocurre en otras latitudes. Para ello se nos trató de convencer de que mediante ‘ingeniosísimos’ mecanismos de cobertura cambiaria, (a través de la implementación de contratos forward, de diferencia, swaps y otras obras de ingeniería financiera del siglo XVIII), podríamos mitigar el riesgo de cambio, y hasta ganarnos unos pesos si las condiciones de mercado nos favoreciera. Pero, mas temprano que tarde, los mercados cayeron en cuenta que ese tipo de cobertura no podría ser muy exitoso. Sobraba algo: las bandas, tal como fueron diseñadas en Costa Rica.

Y QUE LA ‘COBERTURA’. Lamentablemente, este sistema de bandas hace poco menos que impensable (para no decir ‘inviable’) el intentar cubrir posiciones cambiarias a sabiendas de que el mayor jugador y hacedor de las reglas de juego podría, sólo respondiendo a su buen juicio y necesidades institucionales o políticas, variar los techos, los pisos y las tangentes de esas bandas. O sea que si un importador, exportador, o un especulador, que se metiera entre aquellos, vendiese o comprase dólares a futuro (o recibiera las diferencias) tuviera la ‘desgracia’ de que en el medio de la vigencia del contrato el BCCR modificara los parámetros de las bandas, todo estudio de proyección de paridades o de precios calculados para basar esos contratos no servirían de nada. Así fue que comprendimos el truco: bajo un sistema de bandas con una volátil administración por parte de la autoridad monetaria, el hedging a través de productos derivados no es sostenible. Punto.

DESTINOS. El tren del sistema cambiario nos puede llevar a varias estaciones. Una de ellas es a la de la flotación cambiaria administrada. Bajo ésta, las fuerzas del mercado, se supone, se encargarían de formar la paridad, pero con la intervención del BCCR, el que cuando a su arbitrio estimara que debiera participar, comprará o venderá divisas, para ‘enrumbar el curso de los acontecimientos’. En este caso habrá que tener presente que esa precisa administración estará en manos del actual fabricante de las bandas, y mas que una flotación “sucia” (que es como se denomina cuando la flotacion permite la intervención de la autoridad monetaria) aquella seria quizá “demasiado sucia”. Recordemos que el BCCR también tiene necesidades de ganarse unos centavitos para recomponer su patrimonio. Otro destino probable puede ser, la tan mentada ‘dolarización’ de la economía por medio de la cual, para comenzar con ese proceso, todos los saldos bancarios de las personas y empresas se transformarían en dólares a una determinada tasa de cambio, que puede ser 700 colones por dólar o 300 colones. Eso se verá; pero es apenas un ‘detallito’ que obligatoriamente no puede ser revelado con anterioridad a la puesta en marcha del esquema.

EL ABISMO ENTRE LA TEORÍA A LA PRACTICA. Teóricamente el valor de esa tasa de dolarización (que es la base de la medida que regiría para el trueque original de colones por dolares), debería surgir de la relacion entre los colones en circulación y la reserva monetaria de dólares de libre disponibilidad. Un ejemplo técnico y bien simple: si hay 3.000 millones de dólares en la RIN y 3 billónes de colones en la Base Monetaria, el tipo de cambio nominal para definir el valor de los nuevos saldos podría ser determinado en 1.000 colones por dólar. Esto es que si un señor tuviera un saldo bancario de 3.000 colones, antes de la dolarizacion, se encontraría a partir de ella con 3 dólares. Esto que parece tan sencillo no lo es. Hay que recordar que en una dolarizacion hay algunas (en realidad muchísimas) complejidades casi insuperables: existen cuentas bancarias en colones de diferentes tipos y grados de liquidez y con diferentes plazos y contratadas a través de distintas clases de instrumentos. Y también hay diferentes naturalezas de titulares de esas cuentas: por ejemplo, estatales y privados; y dentro de los primeros mejor ni comenzar a enunciar sus necesidades frente a una dolarizacion. Y todo lo anterior sin considerar las distintas estructuras de las deudas de todos los mencionados, sobre las que también deberán existir criterios para sus respectivas dolarizaciones. Desgraciada o afortunadamente, el criterio de cálculo de la tasa de dolarización de esos activos y pasivos no debe ser necesariamente simétrico, o sea que existe la posibilidad de que algunos activos o pasivos reciban diferentes (o muy diferentes) tratamientos. Y por supuesto, quedarían aun por dilucidar, nada mas ni nada menos, que el tratamiento de los activos y pasivos no bancarios, el tema de la pérdida de senioreaje, el tema de los alquileres… y otros etcéteras espantosos que mejor ni acordarse.

‘AND THE WINNERS ARE…’ Esas importantes distinciones entre calidades de cuentas y tenedores de saldos provocarían un ruido insoportable en la decisión de la tasa de intercambio de partida. Inexorablenente habría ganadores y perdedores. Obviamente los dólares para realizar el recambio de moneda a partir de una dolarización de los saldos bancarios provendrían de la Reserva Internacional del BCCR. O sea que en ultima instancia la dolarización consistiría en la distribución de las reservas monetarias del país entre sus habitantes, los que podrán, libre y directamente, utilizarlas para hacer negocios (o simplemente transportarlos) aquí, allá o acullá. Otro detalle de cierta densidad: el BCCR también se tendría que quedar con ‘alguito’ de esa reserva para sobrevivir y pagar sus salarios y deudas a fin de mes, o en su defecto planificar su cierre ordenado en el futuro cercano. Sobre el tema de la dolarización de la economía costarricense, desde estas paginas de R&N, ya hemos anteriormente comentado bastante, pero en esta oportunidad enfatizaremos un solo aspecto: una cosa es pensar la dolarización desde el escritorio y de oídas, y otra cosa es haberla vivido y sufrido en carne y hueso. Un país que dolariza debe estar seguro que podrá mantenerla, ya que salir de ella es como salir de una guerra. Sería interesante escuchar a ecuatorianos y salvadoreños; y también ¿por que no a argentinos, beliceños, búlgaros y letonios? que vivieron bajo cajas de conversión cambiaria o bajo sistemas casi similares denominados como ‘pegging’ cambiario. Seguramente escucharemos un lamento común: un shock externo, o un descontrol del déficit fiscal, sin tener una política monetaria propia para emitir moneda, y… adiós.

VOLVER CON LA FRENTE MARCHITA. Finalmente, el otro destino probable podría ser la vuelta al sistema de minidepreciaciones, tan vituperado por algunos y aplaudido por otros (nosotros, por ejemplo). Mediante este sistema, como ya es bien sabido, el BCCR estructura una flotación administrada de sentido único (depreciación paulatina de la moneda local) según las necesidades de licuar los efectos de la inflación sobre los precios internos de la economía y mantenerlos constantes, en lo posible, para no permitir desajustes no deseados en la balanza comercial del país. Obviamente el readoptar hoy esta alternativa acarrearía un riesgo reputacional de proporciones bíblicas para algunos señores muy conocidos.

PARA TERMINAR. Solo leyendo atentamente la curva intertemporal de tasas norteamericanas, la curva de precios de commodities que no produce Costa Rica y la curva de paridades del dolar frente al euro, algunos prodríamos pensar que quizá éste no seria el momento adecuado para tomar ninguna decisión acerca de modificaciones en la matriz cambiaria vigente en el país, por ineficaz que fuera . Por aquello de no cambiar de caballo en medio del río.

• AVARICIA. Mas aun, leemos recientemente en algunos periódicos que en Costa Rica ‘sobran dólares’. Varias reflexiones: la primera, la más simpatica pero obvia, es que si es que sobran, seria interesante que nos los regalen, o los donen a China. Naturalmente éso no es posible, es mas bien ridículo, y ello no porque aquí haya gente ‘mala y avara’ sino porque los dólares no sobran nunca, lo que ocurre es que se espera se guarden para cuando falten, como ocurrio hace unos pocos meses y en una gran cantidad de veces en los ultimos años.

• SEÑAL DIVINA. Una gran mayoría imagina quizá que la rimbombante frase de ‘sobran dólares’ sería una señal divina sobre la fortaleza de la economía nacional. Lamentable razonamiento. Mas bien se debería considerar una señal de todo lo contrario. La pregunta que se impone sobre ese particular es sin duda ¿por qué sobran? Respuesta: no se ría amigo, nada que alegrarse: ’sobrarían’ dólares porque las exportaciones en lo que va del 2009 se redujeron en 31% mientras que las importaciones lo hicieron en 46%, o sea que ingresaron al país una no demasida importante cantidad de dólares como excedente de su  ahora empobrecido comercio internacional de bienes , derivado del significativo impacto de la crisis internacional, lo que redujo en el país no solo la voluntad sino también los recursos para hacer negocios.

• MANIQUEISMO. El estado ideal no es el que suponen algunos estudiantes de economía o ciencias sociales acerca del maniqueísmo de que las importaciones son ‘malas’ y las exportaciones ‘buenas’. Las importaciones, precisamente, y mas en una pequeña economía abierta (small open country) como la costarricense las importaciones de bienes de capital y de materias primas (y aun hasta las de productos terminados) son multiplicadoras de negocios. En un país como Costa Rica, que no produce ni fabrica bienes de capital o insumos estratégicos (petróleo o commodities minerales de uso tecnológico de alta complejidad o alimentos de alta gama proteica) no es nada bueno que no tenga actividad importadora, y menos porque no haya negocios que las impulsen… y que por ello ¡hasta ‘sobren’ dólares!. Además hay gente mala por ahí que dice que sobran dólares porque supuestamente existirian circuitos paralelos en la economía nacional cuya informacion sobre los dolares ingresados al pais no estaría siendo suficientemente capturada por las estadisticas oficiales … en fin hay que escuchar cada cosa. Seguro ven demasiada televisión.
  

• VAYA LA GRACIA. El hecho de que en el país se haya computado hasta el cierre de octubre 2009 solo el 3,8% de inflación (medida por el IPC) no es ninguna gracia. No es un merecimiento o victoria de los denodados esfuerzos de competitividad para reducir la inflación de 15% a 4% en apenas 10 meses. Mas bien todo lo contrario: es la manifestación natural del mazazo en la cabeza que recibimos quienes hacemos negocios en el país, y que entre otros indicadores ha evidenciado que en el primer semestre del año la economía haya crecido en su conjunto (medido por el índice IMAE, serie original, suministrado por el BCCR) en apenas 1,36% (y ¡afortunadamente!).

• CUIDADO CON LOS APRECIADORES. En suma; por todo éso y muchas cosas mas (además del hecho de venir a mi casa en esta Navidad) ‘sobran dólares’. Y para peor, hay muchos operadores cambiarios que llevando agua a sus respectivos molinos, como efectivamente ocurrió hace un par de años, tratan de hacernos creer acerca de la existencia de tendencias que irían mas allá de febrero 2010 sobre una supuesta apreciación cambiaria.  A todos ellos les recomendaríamos observar el perfil de la curva intertemporal de tasas norteamericanas. Digamoslo con todas las letras: en el mediano plazo, si las tasas norteamericanas se mantienen por debajo de las costarricenses, la tendencia inexorable es hacia una depreciacion del colon frente al dolar. Por lo menos eso señalan algunos centenares de miles de libros y papers. Cosas veredes Sancho.